Більшість заперечень АЗС побудовані на тому, що у позивача немає доказів того, що на дослідження потрапив саме куплений у них бензин. Ще один варіант - що в баку автомобіля, крім заправленого, знаходився інший бензин невідомого походження. Якщо вчасно не подбати про спростування таких заперечень, суперечку можна програти
Плохое качество проданных товаров или недобросовестное отношение к клиентам или заказчикам - не редкость во всех сферах торговли. Не является исключением и торговля топливом в розничных сетях АЗС.

В этой связи возникает много споров, в том числе судебных. Конечно, не каждый клиент АЗС, заподозривший, что поломка его автомобиля вызвана некачественным топливом, обращается в суд. Но в последнее время такие случаи перестали быть исключением. А если говорить о владельцах дорогих или новых автомобилей, которым может быть причинен ощутимый ущерб, то недобросовестным продавцам грозят серьезные судебные разбирательства и крупные выплаты.

Судебная практика свидетельствует о том, что вполне реально получить возмещение. Причем, не только на сумму приобретенного некачественного бензина, но и на сумму ремонта поврежденного автомобиля. Иногда даже удается получить компенсацию причиненного морального вреда.

Такие споры рассматриваются судами на основании законодательства о защите прав потребителя.

Но, как и в любых судебных спорах, для успешного исхода заявителю необходимо доказать ряд фактов. Например, факт покупки бензина на АЗС должен быть подтвержден фискальным или кассовым чеком. Факт поломки автомобиля – заключением, составленным специализированной СТО. В таком заключении должен быть указан характер поломки и ее причина – например, некачественный бензин с примесями. Стоимость необходимого или проведенного ремонта также подтверждается документально.

Самым сложным моментом доказывания является надлежащий отбор проб бензина из топливного бака автомобиля. Его необходимо исследовать в аккредитованной лаборатории, которая может установить, что бензин не соответствует ГОСТу. Также нужны доказательства того, что на исследование предоставлен именно бензин, приобретенный на АЗС, к которой предъявлен иск.

Защита, которую выстраивают АЗС, понятна. Большинство их возражений построены на том, что у истца нет доказательств того, что на исследование предоставлен именно купленный у них бензин. Еще один вариант - что в баке автомобиля, кроме заправленного, находился другой бензин неизвестного происхождения. Если вовремя не позаботиться об опровержении таких возражений, спор можно проиграть.

Так, в одном из случаев Керченский городской суд принял во внимание доводы АЗС о том, что при отборе проб бензина не принимал участие представитель АЗС. При этом качество бензина было подтверждено соответствующими сертификатами, а претензий от других потребителей к АЗС не было.

Более продуманно к спору подошел истец, дело которого рассматривал один из судов Харькова. Он смог опровергнуть возражения АЗС о недоказанности приобретения у них некачественного бензина.

Сразу после аварийной остановки автомобиля потерпевший немедленно вызвал дорожную службу МВД, которая и зафиксировала поломку машины и ее транспортировку на СТО. После обследования автомобиля специалистами СТО, сотрудник дорожной службы произвел отбор проб бензина из бака, и отправил их в специализированную лабораторию. Потерпевший также обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, что позволило провести более тщательную проверку.

Кроме того, истец сумел доказать, что ему причинен моральный вред.

Как итог, суд в полном объеме удовлетворены заявленные требования. С предприятия, которому принадлежала АЗС, взыскали сумму диагностирования и ремонта автомобиля, стоимость оплаченного бензина и 3000 грн для возмещения морального вреда.

Интересным также является одно из решений Апелляционного суда Киева. Суд принял решение в пользу истца. Он признал, что доказательств достаточно, если сама СТО отобрала пробы бензина из бака машины, а после этого запломбировала пробы и отослала их в лабораторию.

Подытоживая, можно рекомендовать потребителям внимательно отнестись к сбору доказательств перед подачей иска. Придерживаясь основных рекомендаций, можно привлечь недобросовестных продавцов к ответственности.